Судебные решения о признании брачного договора недействительным

Признание недействительными условий брачного договора. Судебная практика Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ стал брачный контракт, заключенный в период брака. Одним из условий договора определялась судьба квартиры. В частности, в случае развода она становилась собственностью жены.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

N 5-КГ16-174 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из того, что условия брачного договора поставили заявителя в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишился всего совместно нажитого имущества Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. Решением Гагаринского районного суда г. По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

«Признать недействительным по мотиву ничтожности брачный договор, О​.А. о признании недействительным брачного договора, указав на то, что ДД. В апелляционной жалобе Волкова О.А. просит решение суда отменить. Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским В апелляции – суд это решение отменил, квартиру признали совместным имуществом. В брачном договоре супругов было записано, что любое. Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных брачного договора (уже после этого решения истец обратился в суд.

Вы точно человек?

Судья Хохлова Н. Нижний Новгород 20 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю. Новгорода Лазорина К. Новгорода от 27 апреля 2016 года по иску Волкова А. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - брачного договора, заключенного ДД. Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В. ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

Судебная практика по делам, связанным с брачным договором

Судья Хохлова Н. Нижний Новгород 20 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю. Новгорода Лазорина К. Новгорода от 27 апреля 2016 года по иску Волкова А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - брачного договора, заключенного ДД. Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В. ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

Однако фактически совместная жизнь и ведение общего хозяйства между сторонами как супругами прекращены с февраля 2013 года. С указанного времени стороны проживают раздельно. ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный и.

Нижнего Новгорода М. Согласно указанному брачному договору супруги установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака.

В соответствии с п. Далее в брачном договоре перечисляется имущество, которое является собственностью ответчика: четыре квартиры, два земельных участка, жилой дом, предметы обычной домашней обстановки и обихода, бытовая техника, автомобиль. В собственность истца никакого имущества по брачному договору не передано. Заключая вышеуказанный брачный договор, истец полагал, что в дальнейшем в период брака за счет общих средств супругов будет приобретаться имущество, которое будет регистрироваться на его имя.

Однако с 2009 года по февраль 2013 года никакого имущества в собственность истца не приобреталось и не оформлялось. В настоящее же время брак фактически прекратился по инициативе ответчика. Таким образом, в феврале 2013 года истцу стало известно о нарушении его прав вышеуказанным брачным договором.

Истец полагает, что заключенный между сторонами ДД. ГГГГ брачный договор содержит условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания брачного договора недействительным. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку - брачный договор, заключенный ДД.

Нижнего Новгорода Лазорина К. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, установив предусмотренный законом режим совместной собственности супругов Волковых А.

В судебном заседании представитель истца К. Представитель ответчика К. Представитель третьего лица нотариуса Лазорина К.

Истец Волков А. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Волкова О. Считает, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности по недействительной сделке.

Совместное проживание и фактическое ведение общего хозяйства Волковым А. Исковое заявление Волкова А. В апелляционной жалобе нотариус Лазорина К.

Данная сделка является оспоримой, в соответствии с ч. Условия брачного договора перестали действовать в момент прекращения супругами ведения общего хозяйства, в феврале 2013 года. В суд с иском Волков А. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волковой О. Представитель третьего лица нотариуса г. Б,, поддержал. Представителя истца Волкова А.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом. Проверив законность, обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ч. Согласно ст. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Судом установлено, брак между истцом Волковым А. ГГГГ л. Нижнего Новгорода от ДД. ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный в.

Нижнего Новгорода А. Согласно данному договору собственностью ответчика Волковой О. В собственность истца Волкова А. Из пояснений представителя истца следует, что заключая вышеуказанный брачный договор, истец полагал, что в дальнейшем в период брака за счет общих средств супругов будет приобретаться имущество, которое будет регистрироваться на его имя.

Однако с 2009 года по март 2014 года вынесение решения суда о расторжении брака никакого имущества в собственность истца не приобреталось и не оформлялось, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД. Волкова О. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о признании брачного договора заключенного между истцом и ответчиком 28 августа 2009 года, недействительным, и правомерно применил последствии недействительности данной сделки, восстановив законный режим имущества и обязательств супругов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о признании указанного брачного договора недействительным в силу его ничтожности, являются ошибочными по следующим основаниям. Согласно п. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, исходя из правил изложенных в ст.

Для исков о признании сделок ничтожных или оспоримых , в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности, в зависимости от правового основания сделки. Согласно изложенным требованиям, истец оспаривает сделку по основаниям того, что условия договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, так как он полагал, что в дальнейшем в период брака за счет общих средств супругов будет приобретаться имущество, которое будет регистрироваться на его имя, однако до окончания брачных отношении никакого имущества в собственность истца не приобреталось и не оформлялось.

Данная сделка, как было указано выше, является оспоримой, и срок исковой давности в соответствии с ч. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить: из мотивировочной части решения, выводы суда о ничтожности брачного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД. ГГГГ, применение ч. Из абз. С доводами апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление о пропуске Волковым А.

С доводами апелляционной жалобы нотариуса Лазорина К. В соответствии с ч. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной В соответствии с п. Однако, на что было указано истцом, при обращении с иском в суд, его представителем в судебном заседании, никакого имущества до окончания брачных отношений приобретено не было.

Поэтому Волков А. Нижнего Новгорода заочного решения о расторжении брака между истцом и ответчиком, которое вступило в законную силу 29. С вышеуказанным иском в суд Волков А. Довод апелляционной жалобы Волковой О. Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: решение Нижегородского районного суда г.

Новгорода от 27 апреля 2016 года в мотивировочной и резолютивной части, изменить. Исключить: из мотивировочной части решения, выводы суда о ничтожности брачного договора, заключенного между Волковым А. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Волковой О.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное делопроизводство

Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года. В обоснование иска Сафарян А. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л. По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

«Рабочие» основания для признания брачного договора недействительным

Суд может признать брачный договор недействительным, если установит, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение Суд признал брачный договор недействительным, так как его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая после расторжения брака права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака Определение Верховного Суда РФ от 20. Суд, признавая брачный договор недействительным, исходил из того, что его условия поставили С. В силу п. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. Согласно п. При этом следует иметь в виду, что в силу п. Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из них полностью права на имущество, нажитое в период брака.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выиграл суд по отмене брачного договора

Брачный договор: судебные споры по недействительности

Сфера практики: Разрешение споров Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад — уже в первой редакции Семейного кодекса РФ введенного в действие 01. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение ч. Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом , но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч. Срок исковой давности для обращения в суд.

An error occurred.

Брачный договор: судебные споры по недействительности Брачный договор: судебные споры по недействительности Оспаривание брачного договора. Права и обязанности супругов. Применение ст. Расторжение или недействительность брачного договора. Дефекты формы или содержания. Недостатки при заключении. Раздел собственности, имущества.

Пополам не делится

.

Дело N5-КГ14-144. О признании брачного договора недействительным.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание брачного договора недействительным
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных