Признание недействительным решение первого собрания кредиторов

Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы. О полномочиях собрания кредиторов Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Обжалование решений собраний кредиторов Отдельный кредитор, участвующий в деле о банкротстве, может оспорить в суде решение, принятое собранием кредиторов. Правила такого оспаривания содержат много пробелов, поэтому особенно важны позиции, выработанные судами. В рамках отношений, возникающих в связи с несостоятельностью банкротством , арбитражный суд в силу своей правовой природы и компетенции может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Между тем, для функционирования и развития отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, необходимо принятие решений, не входящих в компетенцию арбитражного суда 1. В частности, это решения, принимаемые собранием комитетом кредиторов.

решение собрания кредиторов признано недействительным (по делам о признании недействительными решений первого собрания. 1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по о признании недействительным решения собрания кредиторов об. Признавать решение собрания кредиторов недействительным не обязательно указанной в решении первого собрания кредиторов. Дело в о признании решений собрания кредиторов недействительными.

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

О несостоятельности банкротстве Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным. Если кредиторы пожалуются на арбитражного управляющего, то он сможет сослаться на недействительность такого решения в этом обособленном споре. То, что ранее арбитражный управляющий не обращался в суд за оспариванием, не имеет значения.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

Вот его краткое содержание. Очерчиваются пределемы компетенции собрания кредиторов. Вторгаться в сферу компетенции законодателя, судов и иных лиц - нельзя. Остальное - можно. Ставим плюс. Проводится грань между оспоримыми и ничтожными собраниями кредиторов. В принципе - ничего нового. Разобраны три ситуации. В первой управляющий не стал открывать счет в банке, у которого были финансовые проблемы.

Если кредитор имел значительный вес на первом собрании кредиторов, но впоследствии судебный акт о включении требований в реестр был отменен - собрание нужно проводить заново. Собрание без кворума - не собрание. Собрание кредиторов вправе передумать по какому-либо вопросу. Но только если не будут нарушены права других лиц. Как мне кажется - мысль суда движется в правильном направлении, но не до конца продумана.

Например, если в порядке п. То есть в одностороннем порядке изменить условия такого рода соглашения? Здесь не помешало бы более детальное регулирование ситуации. Решения комитета кредиторов оспариваются так же, как и решения собраний кредиторов. Комитет можно переизбирать только целиком. В принципе - наиболее правильное решение из возможных. В процедурах банкротства граждан действуют те же правила выбора иной СРО, что и в процедурах банкротства юр. Но не недействительно. Вот здесь к автору обзора уже начинают возникать серьёзные вопросы.

Согласно ст. Федеральным законом от 07. То есть гражданский кодекс напрямую говорит, что глава 9. Это подтверждено в п. При этом абз. Закон о банкротстве про форму проведения собрания вообще ничего не говорит - это уже домыслы автора обзора, проигнорировавшего Федеральный закон ГК РФ и Постановление Пленума ВС. Решения по доп. В принципе правильно, но опять же не конца: не разъяснено, что делать управляющему в случае поступления дополнительных вопросов.

Объявлять перерыв в собрании? Откладывать собрание кредиторов? Выносить вопросы на следующее очередное собрание? Все три варианта теоретически допустимы, но на практике нет однозначного подхода к тому, можно ли так поступать. Посему - недоработано. Если суд обеспечительной мерой запретил проведение собрания кредиторов либо обязал управляющего отложить собрание - то так и надо делать. Уведомлять о собрании нужно всех-всех кредиторов даже миноритарных под угрозой признания собрания недейстительным каждый кредитор вправе обсуждать на собрании вопросы повестки дня.

Главное, впрочем - публикация в ЕФРСБ, тогда неуведомление по почте не влечет недействительности собрания. Сильно теоретизированные выводы. На практике собрание - не место для дискуссий. В большинстве случаев туда идут уже с готовой позицией. Особенно уполномоченный орган. Поэтому недействительность собрания при отсутствии публикации в ЕФРСБ, как мне кажется, очень сурово.

Достаточно было бы обойтись административным штрафом для управляющего. Эстоппель для кредитора: если прогосовал за принятие решения или воздержался, то ссылаться на недействительность собрания нельзя. Но если кредитор был дезинформирован управляющим, то срок на обжалование начинает течь с момента, когда вскрылся факт обмана.

В первой части все логично. А вот во второй дается, мягко говоря, крайне вольная интерпретация абз. От толкования закона автор обзора перешёл к законотворчеству.

В рамках действующего законодательства логичней было бы закрепить правило о возможности отмены собранием ранее принятого решения. Но вместо этого срок на обжалование решения собрания кредиторов растягивается на неопределенный срок, а критерии для признания решения собрания недействительным носят уж очень субъективный характер.

Суд вправе переквалифицировать заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов в заявление о разрешении разногласий или заявление о признании недействительным плана внешнего управления. По сути предлагается закрепить правило непрофессионального процесса.

Как мне кажется арбитражный процесс наоборот должен двигаться в сторону профессионализации. Хотя бы немного. Поэтому здесь скорее минус - чем плюс. Оптимальнее было бы стимулировать участников дела о банкротстве вдумчивей читать профильные НПА.

Решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства - не аксиома для суда. В банкротстве граждан ежеквартальные собрания кредиторов не проводятся. Собрания работников проводятся только по мере необходимости по заявкам трудящихся.

Эти два разъяснения очень порадовали. Казалось бы - все вполне очевидно, но практика идет совершенно вразнобой. Выводы: обзор практики вызывает смешанные чувства.

С одной стороны есть ряд важных и нужных разъяснений. С другой - попытка на уровне обзора преодолеть компетенцию законодателя и пленума. Как мне кажется, подобные недочеты связаны с закрытым характером работы Верховного Суда. О разработке обзора публичной информации не было. Хотя всё же надеюсь, что высказанные замечания будут приняты во внимание, а искомый обзор - доработан.

Вы точно человек?

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства утв. Указанные вопросы регулируются Законом о банкротстве статьи 12, 13, 15, 17 и 18 , который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Собрания кредиторов в практике ВС. Обзор обзора

Утратил силу. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Федерального закона от 30. Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Собрание кредиторов! Отложение и запрет проведения собрания кредиторов.

Вот его краткое содержание. Очерчиваются пределемы компетенции собрания кредиторов. Вторгаться в сферу компетенции законодателя, судов и иных лиц - нельзя. Остальное - можно. Ставим плюс.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики применения законодательства о банкротстве по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства за 2016 — 2017 годы В соответствии с пунктом 4. В кассационной инстанции определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не обжаловались. Принятие собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку при принятии решения единственным кредитором уполномоченным органом не были в полном объеме учтены документы, представленные должником в подтверждение ведения деятельности, направленной на восстановление платежеспособности. Полагая, что решение принято единственным кредитором на основании документов, содержащих неполные и недостоверные сведения, без учета ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления, заявитель указал на установленные судом неправомерные действия временного управляющего. Определением от 19. При этом, суд исходил из следующего. Судом установлено, что решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 26.

Определение АС г. Москвы от 02 июня 2017 года Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2017г. Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кондрат Е.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Собрание кредиторов! Как научиться проводить собрания кредиторов и не получать выговор?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. webstolo

    Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему.

  2. redckabguilu

    Да уж, хорошо написано

  3. Милана

    какой.... ПрикольнуЛо

  4. Глафира

    Да, действительно. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных