Претензия об оплате ущерба в результате причинения ущерба помещению арендодателя

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2014 года в составе судьи А. Артемьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. Индивидуальный предприниматель Шурская Ольга Николаевна далее - истец обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" далее - ответчик о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением в арендованном нежилом помещении, расположенном в цокольном подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Николая Островского, 15, в размере 464 425 рублей 44 копеек, расходов на оплату досудебных экспертиз по определению стоимости ущерба в сумме 25 000 рублей.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2014 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А. Якимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, сославшись на факт причинения вреда имуществу истицы в результате пожара в арендованном ею у ответчика помещении по вине арендодателя. Размер причиненного ущерба оценен по инвентаризационной ведомости, составленной накануне пожара, внесудебному заключению эксперта, первичным документам о закупке товара и торгового оборудования. Отклонил довод ответчика о невозможности размещения 780 пар обуви на 9,02 кв. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, сославшись на занятие истицей помещения по прекращенному договору аренды, отсутствию доказательств реальности размера причиненного вреда, поскольку ответчик не приглашался на инвентаризацию товара обуви до пожара, осмотр после пожара, указал на предъявление истицей к утрате товара 2009, 2010, 2011, 2012 годов, то есть более 3-4 летней давности, утрату у обуви и средств по уходу за обувью свойств в силу морального устаревания коллекций и срока годности. Экспериментально ответчик не смог разместить на 9,02 кв.

Арендодатель не несет ответственности перед Арендатором за ущерб, причиненный находящемуся в Помещениях имуществу Если Имущество в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и Обязательства Арендатора по оплате арендной платы и иных платежей. Арендодатель после закрытия договора аренды требует неповрежденного арендатором потому, что в результате замены он не Сделанные фотографии помогут доказать характер и размер причиненного ущерба. помещения с повреждениями, оценочное заключение, претензию​. Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от его наличие, утраченного в результате пожара в помещении.

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Общим основанием для возмещения убытков в спорах по договору аренды является нарушение одним лицом прав другого п. Чтобы установить вину и взыскать возмещение ущерба, нанесенного арендатором, необходимо доказать, что: арендуемому объекту действительно были нанесены повреждения; ущерб был нанесен в результате незаконных действий арендатора; арендатор непосредственно виновен в произошедшем. Нужно проконсультируйтесь с нашим адвокатом в гражданском судопроизводстве, если у вас есть вопросы. Профессионалы своего дела обладают большим опытом работы в интересующей вас сфере деятельности. Наши специалисты имеют положительные отзывы от своих клиентов.

Возмещение ущерба при договоре аренды

И нередко бывает, что арендатор возвращает объект аренды испорченным или, что еще хуже, не в полном объеме.

В такой ситуации арендодатель вынужден нести расходы на ремонт оборудования и возместить свой ущерб, связанный с недостачей оборудования, путем предъявления данных расходов арендатору. Возникает вопрос: может ли арендатор принять к вычету НДС по работам, связанным с возмещением ущерба арендованного оборудования? Чтобы установить, имеет ли арендатор право на вычет НДС, предъявленного по стоимости возмещения ущерба по ремонту и ущерба по недостаче, необходимо определить, облагается ли данная операция НДС.

Согласно подп. Соответственно, для включения стоимости возмещения ущерба по ремонту объекта аренды и ущерба по недостаче в налогооблагаемую базу по НДС данные суммы должны быть связанными с оплатой услуг по аренде то есть с арендными платежами. Анализ судебной практики и позиции контролирующих органов показал, что к вопросу о начислении НДС на стоимость возмещения ущерба по ремонту арендованного имущества и ущерба по его недостаче существует два подхода.

Первый подход сводится к тому, что оплата возмещения ущерба по ремонту приборов и ущерба по недостаче оборудования является суммой, связанной с оплатой реализованных услуг по аренде, и, следовательно, облагается НДС. Данного подхода придерживаются контролирующие органы. Так, в письме Минфина России от 25 ноября 2008 г. Поэтому данные денежные средства следует включать у арендатора в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В письме от 6 марта 2009 г. Таким образом, указанные суммы, а также штрафы за просрочку по уплате этих сумм подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Однако, с нашей точки зрения, данный подход является необоснованным. Пунктом 1 ст. Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечено в п. При этом при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ст. В силу п. Согласно п. На основании п. Возмещение ущерба, в том числе в размере ремонта оборудования, не является реализацией товаров, работ или услуг, поскольку лицо, получившее возмещение, не осуществляет встречное исполнение в виде продажи товаров выполнения работ, оказания услуг в пользу стороны, перечислившей сумму компенсации ущерба.

Учитывая изложенное, наиболее обоснованным представляется второй подход. Второй подход сводится к тому, что оплата ущерба, нанесенного арендуемому имуществу ремонт, недостача , не связана с оказанием услуг по аренде и не включается в налоговую базу по НДС.

В первую очередь отметим, что чаще всего ремонт оборудования производится уже после того, как оно возвращено арендодателю, и недостача выявляется в тот же момент. Таким образом, арендодатель выставляет счет-фактуру и акт по возмещению ущерба в отношении имущества, которое на момент выставления счета-фактуры уже возвращено арендодателю и не используется в деятельности арендатора. Учитывая данное обстоятельство, необоснованно говорить о связи сумм возмещения ущерба по ремонту оборудования и ущерба по недостаче с оплатой оказанных услуг по аренде.

Судебная практика также исходит из того, что подобные выплаты не являются объектом НДС. Так, в Постановлении от 29 апреля 2014 г. Общество направило арендатору претензию, в которой просило возместить ущерб, причиненный разрушением предмета аренды по вине арендатора, в размере остаточной стоимости козлового крана.

Инспекция пришла к выводу, что в данном случае общество реализовало арендатору кран козловой по его остаточной стоимости и в нарушение ст. Принимая позицию налогоплательщика, суд отметил, что из смысла норм гражданского и налогового законодательства РФ следует, что возмещение убытков в размере стоимости утраченного имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного арендатором в результате использования арендованного имущества.

В Постановлении от 30 сентября 2011 г. Как видно из приведенных дел, судебные органы исходят из того, что подобные операции по возмещению ущерба, в частности в связи с потерей арендованного имущества, со стороны арендатора не признаются операцией, облагаемой НДС. Также следует иметь в виду, что, рассматривая ситуацию, при которой налогоплательщик возмещал организации ущерб, связанный с повреждением имущества, финансовые органы указали, что такая операция объектом обложения НДС не признается.

Они отметили, что выбытие у экспортера товаров в связи с их повреждением объектом налогообложения не является. Поэтому в случае компенсации ущерба виновным лицом, в том числе денежными средствами, начисление НДС не производится письмо Минфина России от 16 апреля 2014 г.

Таким образом, можно сделать вывод, что возмещение ущерба, причиненного имуществу арендодателя в виде ремонта или возмещения стоимости оборудования в связи с его потерей недостачей , носит компенсационный характер, данная операция не является реализацией и не облагается НДС. Счет-фактура в этом случае на основании ст. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , прав на территории РФ в отношении товаров работ, услуг , приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку арендодатель получает в данном случае сумму возмещения ущерба, в рассматриваемой ситуации нет оснований для принятия к вычету НДС, предъявленного арендатором, даже если арендатор неправомерно выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС. Вывода, что в рассматриваемой ситуации отсутствует право налогоплательщика на вычет НДС, придерживается и судебная практика. Например, в Постановлении от 21 января 2009 г.

Арендованное имущество находилось у арендатора в пользовании, в ходе его использования в результате дорожно-транспортного происшествия имущество повреждено, и арендатор в рамках договора аренды возместил арендодателю ущерб путем передачи иного имущества взамен поврежденного. Данное обстоятельство не привело к возникновению у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС, поскольку возмещение причиненного арендодателю имущественного вреда в виде передачи иного имущества в счет возмещения вреда в результате повреждения арендованного имущества не связано с возникновением у арендодателя нового объекта налогообложения по НДС.

В Постановлении от 25 марта 2011 г. Денежные средства, уплаченные в счет возмещения убытков, не связаны с оплатой реализованных товаров работ, услуг , поэтому не соответствуют требованиям ст.

Возмещение упущенной выгоды путем выставления счетов-фактур противоречит закону. Нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, касающимся возмещения убытков. Следовательно, у общества не было оснований для применения вычетов по таким счетам-фактурам. В ситуациях, при которых суды указывали на правомерность вычета НДС по суммам компенсации расходов убытков арендодателя, напротив, имелась связь с операциями, облагаемыми НДС.

Например, в Постановлении от 18 февраля 2014 г. Инспекция отказала в вычете, поскольку после проведения ремонта и до фактической передачи имущества арендатору в его бухгалтерском учете оно не было отражено в качестве арендованных основных средств и находилось в распоряжении арендодателя, то есть не участвовало в предпринимательской деятельности арендатора.

Восстановление арендодателем воздушных судов до состояния, в котором они пригодны для эксплуатации, может расцениваться в качестве работ, выполненных в интересах арендатора как лица, заинтересованного в их дальнейшей эксплуатации. В анализируемом случае компенсация выплачивается арендатором после возврата имущества из аренды. Следовательно, аргумент о направленности данных сумм на работы, выполняемые в пользу арендатора, неприменим.

В Постановлении от 19 января 2007 г. Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что фактически между сторонами была совершена сделка купли-продажи запасных частей от списанных транспортных средств, арендованных налогоплательщиком у арендодателя, которая подлежит обложению НДС и свидетельствует о наличии у налогоплательщика права предъявлять к вычету уплаченные суммы НДС.

Однако к рассматриваемой ситуации данная практика также неприменима ввиду того, что в нашем случае реализация имущества, в отношении которого выявлена недостача, отсутствует. В заключение отметим, что приведенные письма Минфина России, в которых контролирующим органом указано, что суммы возмещения ущерба подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. Так, в упомянутых письмах Минфин России делает вывод только об обязанности арендодателя включить соответствующие суммы в налоговую базу.

В отношении порядка выставления арендодателем счета-фактуры и, соответственно, о наличии права арендатора на вычеты сумм НДС контролирующий орган мнения не выразил. В то же время анализ писем Минфина России по схожим ситуациям, связанным с уплатой покупателем товаров работ, услуг штрафов неустойки , свидетельствует о том, что контролирующий орган, делая вывод о необходимости увеличения на указанные суммы налоговой базы поставщиком, одновременно указывает на отсутствие у покупателя права на вычет НДС.

Так, в письме от 14 февраля 2012 г. Поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС. Поскольку по таким суммам счета-фактуры выставляются в единственном экземпляре, у заказчика, перечислившего исполнителю суммы штрафных санкций за невыполнение условий договора, оснований для вычета сумм налога, исчисленных исполнителем при получении этих денежных средств, не имеется см.

Обратите внимание: наличие двух подходов к квалификации отношений сторон при выплате арендатором возмещения ущерба арендодателю привело к тому, что налоговые органы избирательно, а не универсально используют данные подходы в зависимости от того, какую сторону отношений они проверяют.

С одной стороны, если налоговый орган проводит проверку в отношении арендодателя, то проверяющий заинтересован в квалификации отношений сторон по возмещению ущерба как отношений по оплате услуг, поскольку данный подход влечет за собой начисление НДС на выручку исполнителя. С другой стороны, наличие арбитражной практики свидетельствует о том, что, когда налоговая проверка проводится в отношении арендатора, контролирующие органы квалифицируют отношения сторон как отношения по оплате причиненного ущерба.

В этом случае под вопрос могут быть поставлены необходимость обложения НДС данных сумм арендодателем, и, соответственно, право на вычет НДС арендатором. Таким образом, наиболее безрисковым с точки зрения налогообложения является подход, который наиболее соответствует отношениям сторон исходя из содержания данных отношений.

Поскольку в рассматриваемом случае возмещение ущерба, причиненного имуществу арендодателя, осуществляется после возврата имущества из аренды, право собственности на имущество, в отношении которого выявлена недостача, не перешло к арендатору, реализация услуг имущества арендодателем в пользу арендатора отсутствует. А значит, отсутствуют основания для вычета НДС по сумме возмещения ущерба по ремонту и ущерба по недостаче оборудования.

Если же налогоплательщик-арендатор примет решение предъявить НДС к вычету, с высокой долей вероятности это приведет к возникновению налоговых рисков отказа в вычете НДС.

Вероятность положительного исхода дела для налогоплательщика оценивается ниже среднего. Рекомендуйте статью коллегам:.

Может ли арендатор требовать возмещения ущерба в результате затопления помещения?

И нередко бывает, что арендатор возвращает объект аренды испорченным или, что еще хуже, не в полном объеме. В такой ситуации арендодатель вынужден нести расходы на ремонт оборудования и возместить свой ущерб, связанный с недостачей оборудования, путем предъявления данных расходов арендатору. Возникает вопрос: может ли арендатор принять к вычету НДС по работам, связанным с возмещением ущерба арендованного оборудования?

An error occurred.

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры Автор: Алексей Сорокин Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение материального ущерба

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры

Договор аренды транспортного средства без водителя; Акт приема-передачи по договору аренды автомобиля. Договор аренды — договор, в соответствии с которым арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование п. Какие договоры аренды бывают? Особенности заключения и исполнения отдельных видов договоров аренды содержатся в ГК и иных законодательных актах. Различия между видами договоров аренды заключаются в специфике объектов аренды о том, что это такое, речь пойдет ниже и отношений по владению и пользованию ими. Так, к договорам проката и аренды транспортных средств не применяются правила о преимущественном праве арендатора продлить договор аренды или о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Претензия об оплате ущерба в результате причинения ущерба помещению арендодателя

Может ли арендатор требовать возмещения ущерба в результате затопления помещения? Ответ 11. Вопросы: Кому предъявлять претензии, и, в какой форме? И можно ли требовать возмещения упущенной выгоды помимо реального ущерба? Если можно, то, в каком размере? Ответ: Согласно статье 189 Гражданского кодекса Республики Казахстан Общая часть собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

Возмещение ущерба по договору аренды

Гражданское право В арендуемом нежилом помещении произошло затопление из выше расположенного помещения, которое, в свою очередь, арендует другой арендатор. В результате затопления был нанесён ущерб имуществу общества. Арендодатель как собственник отказывается возмещать ущерб и перенаправляет претензию непосредственно виновнику затопления. Затопление произошло в результате засора системы канализации, допущенного по вине арендатора помещения, расположенного выше.

Заключаем договор аренды: порядок, условия, нюансы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диалог с юристом: Возмещение материального и морального вреда
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Сусанна

    Доброе время суток! Сегодня, пользуясь дружественным дизайном этого блога, открыл для себя большое количество доселе неизвестных вещей. Можно сказать, что я существенно отстал в данной тематике в виду её постоянного развития, но всё же блог мне напомнил о многом и открыл новую, можно даже сказать, таинственную информацию. Раньше я часто пользовался информацией подобных блогов, но в последнее время настолько сильно зарапортовался, что нет времени даже зайти в аську… что говорить уже о блогах… Но всё равно спасибо создателям. Блог очень полезный и смышлёный.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных